Фальшивку сочинил советский писатель. Настоящий документ страшнее

«План Даллеса» про растление молодёжи и подмену ценностей впервые произнёс не глава ЦРУ. Его произнёс персонаж советского романа — штандартенфюрер СС Лахновский из «Вечного зова» Анатолия Иванова. Издание 1981 года, «Молодая гвардия», страница 513.

Аллену Даллесу эти слова приписал митрополит Иоанн (Снычев) — в статье в газете «Советская Россия» от 20 февраля 1993 года.

Оттуда цитата разошлась по патриотической печати и живёт до сих пор.

Англоязычного оригинала не нашли ни разу, в том числе в рассекреченных архивах ЦРУ, — по простой причине: его не существует.

Есть и деталь, которая добивает эту историю окончательно. Цитату обычно подают как речь «руководителя ЦРУ» 1945 года.

Но ЦРУ было создано только в 1947-м, а Аллен Даллес возглавил его лишь в 1953 году.

То есть в момент, когда он якобы произносил свой план, ни этой должности, ни самого ведомства ещё не существовало.

А рядом лежит подлинный документ с теми же по сути целями, только без беллетристики про души. И он куда серьёзнее подделки.

Что за документ на самом деле

Директива Совета национальной безопасности США NSC 20/1 «Цели США в отношении России» датирована 18 августа 1948 года.

Её подготовили по запросу министра обороны Джеймса Форрестола, в разгар кризиса вокруг советской блокады Западного Берлина — той самой, из-за которой западные союзники год снабжали город по воздуху.

К Аллену Даллесу и к ЦРУ документ отношения не имеет вовсе: это работа аппарата Совета национальной безопасности, органа, созданного за год до того.

Документ давно не секретный.

Полный текст опубликован в академическом сборнике Томаса Этцолда и Джона Льюиса Гэддиса «Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945–1950», вышедшем в 1978 году в издательстве Колумбийского университета, — страницы 173–203.

Тридцать страниц, которые может открыть любой желающий и проверить каждую строку.

Две главные цели в нём сформулированы прямо: сократить мощь и влияние Москвы до пределов, при которых она не будет угрожать миру, и добиться коренного изменения теории и практики международных отношений, которым следует советское правительство.

Дальше — про сокращение территориального контроля Москвы, про то, какой должна стать страна после смены курса.

Никакого растления душ. Холодная геополитика: как ослабить конкретное государство.

Как подделка и подлинник срослись

История этой путаницы сама по себе поучительна.

В СССР фрагменты NSC 20/1 стали широко известны по книге Николая Яковлева «ЦРУ против СССР» — пропагандистскому изданию, общий тираж которого достиг примерно двадцати миллионов экземпляров.

Цитаты там шли в тенденциозном переводе, вырванными кусками — с расчётом на эффект, а не на точность.

А дальше два текста слиплись в массовом сознании в один.

То, что сегодня расходится под именем «плана Даллеса», — это компоновка из двух источников: монолога вымышленного Лахновского и препарированных фрагментов настоящей директивы.

Первое — художественный вымысел советского писателя. Второе — реальный документ, но пересказанный так, чтобы звучал как заговор против русской души.

Дошло до того, что в 2015 году суд города Асбест в Свердловской области признал листовки с «планом Даллеса» экстремистским материалом. Фальшивка получила официальный статус — только не тот, на который рассчитывали её распространители.

Почему это важно, а не придирка

Ставки тут выше, чем кажется, и они прямо касаются темы этого сезона.

Тот, кто размахивает «планом Даллеса», думает, что усиливает свою позицию.

На деле он её обнуляет: довод держится на монологе персонажа из романа, и любой оппонент опрокинет его ссылкой на страницу 513 «Вечного зова».

Вместе с фальшивкой обесценивается и всё остальное, что этот человек говорит, — включая правду.

А тот, кто опирается на NSC 20/1, стоит на камне. Документ подлинный, опубликован в академическом сборнике, цели в нём прямые. Опровергнуть его нельзя.

Правда прочнее выдумки — и это правило работает во всём сезоне: и с числом павших под курганом, и с судьбой заводов, и с тем, что стало с городом.

При чём тут Хрущёв

Теперь самое тонкое место, и я пройду его без конспирологии.

Сопоставим цели директивы — подорвать основы, изменить теорию и практику советской власти — с тем, что происходило в стране при Никите Хрущёве.

Секретный доклад 1956 года, надломивший государственную преемственность ударом по фигуре предшественника. Бесконечные реорганизации управления.

Запаздывание со стратегическими приоритетами — вроде микроэлектроники, к которой верхи повернулись в 1962 году лишь под давлением специалистов, о чём я писала отдельно.

Многое из этого объективно легло в то самое русло, которое директива и намечала. Внешнему противнику, желавшему «изменить теорию и практику» советской власти, трудно было мечтать о большем, чем удар, который эта власть нанесла себе сама.

Но я не утверждаю, что Хрущёв исполнял чужой приказ, — документов об этом нет, и выдумывать их я не стану.

Формулировка честная и потому прочная: вектор его решений вольно или невольно совпал с вектором чужой программы. Умысел — вопрос открытый. Совпадение направления — наблюдаемый факт.

Вопрос

Итак, у страны был реальный внешний противник с прямо записанной целью — ослабить её. Это не выдумка публицистов, это тридцать страниц в академическом сборнике.

Но вот что стоит спросить честно, и я оставляю этот вопрос последним.

Ответ, к которому идёт сезон, неуютен: чужая программа тут почти и не понадобилась.

Когда через сорок лет разберут по кирпичику Зеленоград — обвалят заказ, распустят коллективы, обанкротят заводы, — это будет исполнением чужой директивы или работой собственных рук?

Седьмой материал сезона «Засыпанный рубеж», всего 11. В следующий раз — новый сезон и новая земля.

---